«Ясно, что, кроме закона о науке, который позволял бы основывать стартапы высшим учебным заведениям, институтам государственной формы собственности, необходимо вносить изменения в Хозяйственный кодекс, а в отношении объединений государственных институтов - и в Административный кодекс», - заявил председатель Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко.

Он отметил, что коммерцию, в том числе и научную, необходимо всегда юридически отделять от непосредственного научного процесса. В идеале институт или университет должен передавать лицензию на технологию, а побуждаемая уже своими законами и правилами коммерческая фирма - выводить эти технологии на рынки в виде готовых продуктов или услуг. По новому закону о трансфере технологий разработчик может передать в уставный фонд право на использование своей технологии, получить свою долю в общем бизнесе и, следовательно, негосударственное финансирование за счет стартапа, передает Правительственный портал.

В свою очередь инвестированный институтом или университетом стартап получает возможность взять грант или кредит, например, в Фонде поддержки малого инновационного бизнеса, или же найти частные венчурные компании, которые его профинансируют, и таким образом развить свой бизнес. Именно в такой структуре может реализоваться цепочка «наука-инновация-технология-продукт». В этом заинтересованы все - научные учреждения, разработчики и высокотехнологичный бизнес, пояснил председатель Госинформнауки.

По его словам, невозможность вузов или научных институтов быстро и гибко создавать стартапы через передачу нематериальных активов, части оборудования в ряде случаев приводит к негативным последствиям, в которых никоим образом нельзя обвинить наших ученых: государственная интеллектуальная собственность часто бесконтрольно переходит в частный сектор или вообще за границу, и от этого государство много теряет.

«Для того, чтобы учреждение создало стартап и передало ему свою интеллектуальную собственность, нужно отдельное распоряжение Кабинета Министров для каждого конкретного случая. Допустим, существует некая прорывная идея, которую как можно быстрее необходимо коммерциализировать, а распоряжение тем временем может готовиться чуть ли не полгода. Как можно при подобных условиях говорить о быстром и гибком внедрении инноваций?» - отметил В.Семиноженко.