От кого зависит независимая пресса

«Свобода слова»... Звучит очень заманчиво. Журналистов часто называют представителями «второй древнейшей» профессии. Неприятно, но приходится глотать эту пилюлю. Мы, конечно, можем парировать: а что, разве представители других профессий не продают свой труд? Не за спасибо же работают и тоже ищут, где побольше платят.

Вот только у журналиста, как и у учителя, миссия ответственная. Ну, верят у нас печатному слову, телевизору и т. д. И журналист обязан быть беспристрастным и объективным, хотя удержаться трудно.

В журналистику я пришла в конце 90­-х. Тогда понятие «свобода печати» существовало только на бумаге. Помню, как во время какого­то журналистского семинара коллеги из Львова с недоумением читали наши газеты: на страницах почти всех печатных СМИ тогда шло восхваление Евгения Кушнарева и местной власти вообще.

— У вас что, действительно, не за что их ругать? — поинтересовался один из гостей. — Быть не может. Наверное, просто нельзя, да?

Мы попытались было защитить честь мундира, да где там! Нам предъявили с десяток львовских газет, в которых и хвалили, и ругали губернатора, мэра, главу УМВД, ректора университета и других сильных мира сего. Мы потрясенно помалкивали: у нас за подобные штуки тогда можно было вылететь с работы. Даже предполагать наличие грехов у власть предержащих было чревато судебным разбирательст­вом. Еще удивило, что в одном городе мирно уживаются газеты провластные и явно оппозиционные. Как объяснил журналист Василий Терещук, для них это норма: Европа все­таки. А мне тогда стало обидно: а мы что, Эмираты?

Сегодня пишущей братии дышится, конечно же, легче. Не нравится тебе мэр — ругай его на здоровье. Не любишь губернатора — рассказывай, какой он хапуга. Но это, конечно, крайности, которые всерьез воспринимают разве что бабульки на лавочках у подъездов.

На самом деле, до истинной свободы пока далеко. Журналиста могут лишить аккредитации, не пустить на пресс­конференцию, под благовидным предлогом не предоставить нужную информацию. Согласитесь, за примерами далеко ходить не надо. А некоторые должностные лица прямо говорят, что у них на журналистов идиосинкразия. (Не спорю, среди нашего брата, действительно, хватает таких, у которых понятие «журналистская этика» почему­то ассоциируется со словом «цензура», и они самозабвенно копаются в чужом белье, зачастую просто перевирая все, до чего дотянутся их жадные до сенсаций ручонки.) Но это тоже крайности.

...Рядовой корреспондент всегда зависим от своего работодателя. И любое СМИ кому­то принадлежит. Считанным единицам владельцев печатного издания удается удержаться от соблазна использовать журналиста как рупор для себя, любимого.

Мне повезло с начальством: я могу писать все, что хочу. Правда, человек я не конфликт­ный и гадости писать о людях не люблю. Может, поэтому меня до сих пор не выгнали с работы, не лишили аккредитации и даже пускают во всевозможные начальственные кабинеты. А если попробовать «куснуть» за жирок кого­нибудь из местных «бонз»? Правда, журналист я не бог весть какой «крутой» и популярный, поэтому, скорее всего, мне это сойдет с рук. Хотя...

БЛИЦ-­опрос

Третьего мая мировое сообщество отмечает День свободы печати. Мы провели небольшой блиц опрос среди харьковчан. И вот такими были наиболее характерные высказывания наших земляков.

Павел и Анна

студенты

Полной свободы слова у нас, конечно же, нет. Если бы журналисты писали только правду, это было бы неинтересно. Но мы не думаем, что журналистам приходится лгать. Скорее, все, что мы узнаем из газет и телевидения, можно назвать словом «полуправда». Что касается того, что 70% радио­ и телепередач должно быть на украинском языке, то мы категорически против: регион у нас все­таки русскоязычный

Николай Владимирович

частный предприниматель

Если сравнивать с Россией, то, безусловно, можно говорить о том, что у нас свобода слова есть. Однако до полной свободы нам еще далеко, над этим еще предстоит работать. Все равно, хоть что­то, да умалчивается. А по поводу украинизации местного телевидения... Да, конечно же, я против

Екатерина Павловна

бухгалтер

Думаю, что наши журналисты могут писать правду. Просто, наверное, не всю. Но раньше с этим было намного хуже. Сейчас объективной информации больше. Что касается обязательных передач на государственном языке, то лично мне все равно: я прекрасно знаю и русский, и украинский языки. Но зачем дублировать российские фильмы? Это же наш родной язык, а кино, в любом случае, лучше смотреть в оригинале. Пусть переводят фильмы дальнего зарубежья. И, вообще, в этом вопросе должна быть свобода выбора, а население в Харькове русскоязычное, и с мнением людей нужно считаться