Немного теории. «Термин «оппозиция» (от лат. Oppositio — противопоставление) обозначает противодействие, борьбу против какой-либо господствующей силы; или группу людей, ведущих эту борьбу». В реалиях 2010 года господствующая сила у нас обозначилась с предельной четкостью, а с оппозицией сложновато: людей и групп, ведущих борьбу, хватает, но воздействия оппозиция на власть оказывает не больше, чем выстрел из рогатки по танку.

В такой ситуации понятно, что выгоднее и приятнее сидеть внутри этого самого танка, чем мокнуть с рогаткой в холодном окопе. И сидели бы некоторые самопровозглашенные «оппозиционеры», кабы не приближающиеся выборы, которые заставляют нет-нет, да и выглянуть из люка и что-то о себе такое оппозиционное сказать. Понимают нынешние коалицианты, примкнувшие к победителям президентских выборов, что осенью можно получить электоральный шиш за непопулярные реформы. Так что делить ответственность с правящей партией резона нет, а имидж оппозиционера может дать дополнительные 2– 3%. Как говорится, и флаг в руки, но вот незадача: тяга к оппозиционной трибуне по силе равна тяге к тихому кабинету и мягкому креслу.

Первым в силки такого дуализма попал главный вице-реформатор Украины Сергей Тигипко. Гордо отказывавшийся от премьерства перед вторым туром выборов и охотно согласившийся на пост помельче после их окончания, Сергей Леонидович в глазах украинцев имел имидж представителя «третьей силы», либеральной оппозиции двум мега-партиям, к концу 2009г . задолбавшим своими топорными действиями года большинство населения. Надежда на то, что оппозиционеру дадут порулить по-взрослому, очень скоро испарилась у электората, а насчет самого вице-премьера трудно сказать была ли она вообще, эта надежда. 2 сентября в интервью телеканалу «Украина» зам Тигипко по партийной линии Александра Кужель прямо заявила, что отвечает Тигипко всего за 5 реформ: «Это бюджетная, это налоговая, это реформа финансовых рынков, это дерегуляция и реформа приватизации».

Не будем углубляться в качество работы, тем более что та же Кужель выражала обеспокоенность тем, что Министерство финансов настаивает исключительно на своем варианте документа. Ну, вот не дают работать над кодексом и все тут — при чем тут Тигипко к несовершенному документу?

Внимание, вопрос: почему серьезный политик, пришедший на высокий пост, чтобы реализовать свои программы, видение реформ, столкнувшись с тем, что его работу попросту делают другие, не возмущается, не требует встречи с президентом, не ставит ультиматумы, дескать — или дайте работать, или освобождайте от должности?

Не уходит Тигипко, а в высшие державные сферы летят успокоительные речи из уст другого зама лидера «Сильной Украины» Костя Бондаренко: «До тех пор, пока ему дают возможность работать (а ему дают возможность работать), до тех пор, пока его союзником выступает президент, до тех пор он будет работать в правительстве».

Представим себе талантливого режиссера, вместо которого спектакль делает осветитель и уборщица. А он одиноко сидит в зале со своим гениальным, но никому не нужным сценарием и только разводит руками: вот, мол, полюбуйтесь: и умен я и собою хорош, и зритель меня любит, а ничего поделать не могу — не дают работать! Спектакль выходит дерьмовый, кассу не возьмем, имя мое на афише — вообще позор навеки, но я работать все равно буду. Когда-нибудь. Если дадут. Я ж для зрителей стараюсь, и директор за меня…

Неужели непонятно, что если тебя взяли на высокий пост, деньги платят, а работы не дают и к принятию решений не допускают, то взяли тебя, дабы держать, выражаясь языком преферанса, «болваном», пустышкой, ширмой для своих игр?

Во все века и времена профессионал, которому система не даёт реализовать себя, уходит. Для оставшихся есть хлесткий ярлык: приспособленец. Такие люди реализовывают себя лишь в одном: в осуществлении личных интересов. И уходят только тогда, когда пребывание у власти может быть опасно — вот тогда бегут сильные лидеры от своих боссов, аж пятки сверкают, и это сверкание граждане Украины хорошо разглядели еще в 2004 году.

Впрочем, эти-то хоть иногда уходят, а что делать с «оппозиционерами», прочно прописавшимися во власти чуть ли не с 1991 года? Об этом — непременно в следующий раз!

Игорь Нетеря

• Временные в правительстве?
• Андрей Мельниченко: «Никто не имеет права отказать гражданину в приеме заявления»
• Выборы и запреты
  Мнение эксперта о законе про местные выборы
• Неизбежность перемен
  Первые полтора года работы «Фронту Змiн» на Харьковщине
• скачать полную версию (2.3 Mb)