Украина — НАТО: проблема бессознательного выбора

Согласно результатам социологических опросов, большинство граждан Украины (свыше 53%) воспринимают НАТО как агрессивный блок.

Продолжение. Начало в №36

Этому способствует распространение недостаточно аргументированной (а зачастую вообще не аргументированной) информации об участии альянса в «очень непопулярных» военных мероприятиях.

НАТО — против…

Еще одним постоянным аргументом против вступления в альянс является тезис о размещении баз НАТО на территории Украины. Стоит подчеркнуть, что это запрещено ст. 17 Конституции. Поскольку одна иностранная военная база в Украине все-таки существует — Черноморский флот Российской Федерации, возникает вопрос: логично ли протестовать против надуманного размещения иностранных баз и не выступать против намерений оставить в Украине имеющуюся?

Если говорить об угрозе для Украины со стороны НАТО, то лучше вспомним, чем «угрожал» альянс Украине: в 1995 г. — когда предоставлял помощь во время аварии коллекторных сооружений в Харькове; в 1998 и 2001 гг. — во время наводнений в Закарпатье.

В ход идут…

Оппоненты идеи евроатлантизма действуют по правилам теории информационных влияний на общественное сознание: нецелесообразно обращаться только к отрицательным чувствам граждан, нужно дать им какую-то положительную альтернативу. Такой альтернативой выступает сейчас идея нейтралитета Украины. В ход идут любые аргументы: от развенчанного мифа о наличии соответствующей законодательной базы до воображаемых преимуществ нейтрального статуса.

Из всех потенциальных преимуществ, которые приводят сторонники нейтралитета (устранение раскола общества, гарантия безопасности, налаживание партнерских отношений с другими государствами, значительное улучшение инвестиционного климата), заслуживает внимания, как реалистическое, лишь первое — устранение раскола общества. В условиях недоверия граждан к интеграции Украины в любые военные союзы обретение нейтрального статуса (или, по крайней мере, сохранение внеблоковости) воспринимается как золотая середина, наименьшее зло. Лишь этим можно объяснить тот факт, что почти 42% граждан предпочитает именно это направление обеспечения национальной безопасности.

Опасно по…

Но утверждение этой альтернативы как направления официальной государственной политики опасно по нескольким причинам. Одна из основных — невозможность обеспечить гарантии статуса постоянного нейтралитета. Если гарантами такого статуса могли бы, в принципе, выступить страны ЕС и США, то Россия едва ли согласится на это (по крайней мере до 2017 г.), поскольку будет вынуждена в таком случае вывести свой Черноморский флот из Крыма. Любые временные договоренности в этом случае не работают.

Разумеется, последнее слово — за гражданами страны. Но это слово должно быть сказано на основании объективной, максимально полной и непредубежденной информации. Тогда и сказки останутся лишь сказками, а продвижение Украины к высоким социальным, экономическим и прочим стандартам евроатлантического сообщества станет осознанным и неизменным.