«Гламурненько», однако

Опросы, проведенные накануне досрочных парламентских выборов, показали, что 75% респондентов четко отделяют себя от политикума (власти). По мнению многих опрошенных, существуют «Они» — власть, политические партии, олигархи (капитал) — и «Их мир» с их специфическими потребностями — перевыборами, конституционной реформой, интеграцией в ВТО и НАТО и т.д.

А есть «Мы» — все остальные, не попадающие в разряд «Они». И «Мы» имеем проблемы, связанные с ежедневными переживаниями: зарплата, работа, необеспеченная старость, некачественное и недоступное образование, отсутствие прав на здоровье и нормальную жизнь.

Таким образом, выходит, что в одной стране существует два параллельных мира: власть и все остальные. Эти два мира практически не пересекаются. Например, Харьковской и Луганской областям присущи такие явления, как «бедность тех, кто работает», «наследственная бедность» и т.д. При нынешнем уровне оплаты труда даже двое работающих родителей не всегда могут обеспечить достойный уровень жизни своим несовершеннолетним детям. В среднем, за один час работы трудящийся получает 3,15 грн.

По мнению многих экспертов, Украина воссоздает худшую — латиноамериканскую — модель развития. Иными словами, у нас правящие классы популистски манипулируют трудящимися, которые не способны повлиять на политическую ситуацию. В худшем случае, это приведет к тому, что элита законсервируется и потеряет связь с обществом. Если этого не изменить, то мы получим сплошной «глянец» в политикуме и, как следствие, еще большее отторжение общественности. Но существует и еще более опасное явление — это «гламурный популизм».

Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения. Забрать, очистить, разделить, перераспределить — вот инструментарий популистов. Подобная игра на эмоциональных состояниях масс людей, использование лексики толпы может привести к необратимым последствиям. Попробуем проанализировать основные риски, которые несет в себе радикальный популизм для Украины.

Во-первых, радикальный популизм всегда связан пуповиной с интересами определенных олигархических групп. Поэтому политика популистских режимов в большинстве своем направлена на обслуживание интересов крупного капитала. В каких бы социально-культурных или экономических условиях ни осуществлялось привлечение трудовых классов к проведению государственной политики, при этом неявно имеется в виду, что массы — это инертный объект политической манипуляции.

Во-вторых, популисты подменяют настоящее народовластие имитацией общественного участия в политике. В условиях популистских режимов плоды массового политического участия закономерно пожинают не широкие народные слои, а правящая элита. Наибольшую же выгоду от массового политического участия во всех ее версиях, в том числе и либерально-парламентской, получает верхушка властного меньшинства — класс крупной финансово-промышленной буржуазии.

В-третьих, в популистских режимах присутствует автократичный вождизм. «Краеугольным камнем» радикально-популистского политического строя служит персона харизматичного вождя, который завораживает социальной риторикой, «революционным» натиском, лично направляя спонтанную активность народа в русло, нужное официальной власти.

К чему на практике в украинских условиях это может привести?

1. Экономический и социальный волюнтаризм. Под видом «радикальных реформ» нам навяжут реализацию неолиберального курса. И для этого есть основания в виде принятого бюжета-2008. Вполне вероятно, что в ближайшее время в ВР будет внесен законодательный пакет примерно следующего содержания:

— возобновление пенсионной реформы (подразумевающее увеличение пенсионного возраста);

— реформа тарифов в энергетике и коммунальном секторе (повышение, в связи с изменением мировой конъюнктуры);

— проведение административной реформы (уплотнение областей и районов).

2. Формирование режима «олигархического консенсуса». В ходе затяжного политического кризиса 2006-2007 гг. в Украине сформировались новые группы капитала (напомним, что только за один 2007 год количество долларовых миллиардеров, граждан Украины, увеличились с 9 до 24 человек, а бедных людей в стране стало больше на 1,7%), политическое противостояние которых грозит существенными экономическими потерями.

3. Снижение роли парламентаризма и местного самоуправления в стране. Переход полномочий к «лидеру нации». В таком алгоритме ВР отводится роль послушного законодательного имплементатора выгодных капиталу законов и решений.

Есть основание допускать, что результатом вышеперечисленного станет усиление власти Президента (развитие конституционной реформы). При этом будут широко использовать демократические инструменты, такие как проведение референдумов и плебисцитов, результаты которых можно будет трактовать так, как удобно власти. Подобный сценарий становится для Украины, увы, актуальным.

Термин «гламур» ввел в обиход российский писатель Виктор Пелевин в своем романе «Empire «V» (Ампир «В»). В нашем понимании, гламур — это шикарная форма, блеск визуальной рекламы, стильные «кружева» и «рюшечки». Иными словами, политгламур — это партийные бренды как «вещь в себе» и «для себя».