Сapitato malevolentiae

Давно понял, в мире есть всего две категории людей, прочитав которых, решишь, что они знают и понимают все. К первой относятся завсегдатаи сайтов и чатов. Любимое занятие этой публики — высказывать суждения космического масштаба и глупости, оперировать категориями туманными, вести дискуссию в стиле «сам дурак». Их конек — конспирологические теории мироустройства и происки «мировой закулисы». Ко второй относится Умберто Эко. И пожалуй, кроме него, на сегодня, никто.

Умберто Эко, в отличие от публики, относящейся к первой категории, вызывает почти абсолютное доверие и непреходящее чувство ущербности собственного образования и узости кругозора. Тому причиной — просто фантастическая, энциклопедическая эрудированность Эко, его огромнейший житейский опыт (свои первые школьные опусы юный Умберто писал еще в годы правления Муссолини) и удивительно живой и парадоксальный склад ума писателя. В должной мере это все могли оценить в четырех романах мастера, хотя, в принципе, хватит и одного: возьми хоть «Имя розы», хоть «Баудолино». Как блестящего журналиста, Умберто Эко знают у нас меньше.

Книга «Полный назад», вышедшая недавно в издательстве ЭКСМО в переводе Елены Костюкович (что очень принципиально для тех, кто знает, как элегантно Костюкович обращается с оригинальными текстами Эко), — сборник статей маэстро, своеобразная журналистская летопись событий первых лет третьего тысячелетия.

Первое впечатление от стиля и тона высказывания первых же статей хочется очертить цитатой из самого Эко: capitato malevolentiae — снискание нерасположения.

Вообразите себе допустимый минимум политкорректности в сочетании с интеллигентностью суждений профессора европейского университета — таков Эко как публицист. Он шокирует вас своими выкладками, он неприятен своими суждениями, он где-то даже опасен своими выводами — в общем, нерасположение читателей он ищет, как может, и найдет его, уверен, у большинства.

Но те, кто останутся с Эко до конца, не пожалеют.

Природа современной войны, суть риторики, смысл просвещения, популизм и нетерпимость к инакомыслящим — все это не обходит своим вниманием Умберто Эко в своих статьях. Смысл их объединен общим тезисом, вынесенным в заглавие. Иллюзия прогресса западной цивилизации стала очевидной — воскресают политические карты времен первой мировой, звучат речи о новых крестовых походах, политики строят неофашистские системы, ловко манипулируя демократическими принципами. Скажете, все это говорят и одержимцы на Интернет-сайтах? Возможно. Но Эко не просто говорит. Он доказывает и, клянусь, делает это, как никто другой, здорово.

Вот всего два элегантных штриха из определения популизма от Эко: «Популизм — это форма деспотизма, который тщится через голову парламента установить плебисцитарную и прямую связь харизматического лидера с толпой». Здорово? Метко? Посмотрим по сторонам и увидим, что у нас на самом деле популист на популисте сидит и другого популистом называет. И еще небольшая цитата: «Популизм заключается в прямом обращении к народу (и в произвольной интерпретации «народной воли»), и исходит он сверху. А демонстрации на улицах выражают не определенный «голос народа», а свободное волеизъявление групп, партий и свободных ассоциаций граждан».

Комментарии излишни.

Я бы настоятельно рекомендовал читать «Полный назад» всякий раз перед новыми выборами всем без исключения избирателям. Чтобы понимать, по крайней мере, что те прописные истины, которые принято вливать в наши раскрытые уши о том, что творится в мире и у нас в стране, вовсе не так неоспоримы, а у белых политических овечек при более пристальном взгляде торчат вполне ощутимые политтехнологические зубы.

За статью «Репортаж из Иерусалима» я бы не пожалел «Оскара». Хотя, нет: писателям он не положен… Ну, уж, по крайней мере, семьдесят гривень за великолепнейшую книгу одного из самых умных людей планеты я не пожалею точно.