Политическая жизнь страны цветаста, а потому — стабильна

Чем только мы ни занимаемся! И все надо. И погулять в парке надо, и на диване поваляться. И на работу сам бог велел сходить и повкалывать там от души. С детьми надо пообщаться, в магазин сбегать или на базар. В банке нас заждались, ибо «коммунальщики» своего требуют, так сказать — водопроводная труба зовет. Ну, и на выборы надо сходить, а как же иначе.

Кто не с нами…

Нет, граждане, что ни говорите, а выборы сейчас уже не те, что в былые времена. Раньше все топали на участки дружно и спозаранку, чтобы одинаково проголосовать. Таков был гражданский долг. Кто не с нами, тот против нас. А кто против нас, тот не как мы, то есть как бы и не человек вовсе.

Потом начался другой период, тоже странный по-своему — голосовали — кто как хотел, а на выходе все равно получалось одинаково. Будучи оппозиционером, легко было свихнуться — сколько бы ни было оппозиции, она всегда была в подавляющем меньшинстве. Никто не понимал, откуда берется большинство. Ходили слухи, что его выводят специальные люди прямо в избирательных урнах. Потом пустили слух, что это шутка. Потом разъяснили, что в каждой шутке есть доля правды. И доля эта была — будь здоров — в основном, благодаря технологии подсчета.

Потом к нам пришел плюрализм, он же одновременно демократия, он же многопартийность. Лодка раскачивалась все сильнее, и гасить колебания втихаря, то есть с помощью этой самой технологии, стало трудно. А благородные побуждения, направленные на то, чтобы пришвартовать лодку покрепче, словом, как в прежние времена, пресекались с помощью действующего законодательства. Единомыслие почило в бозе. Стало ли от этого хорошо? Трудно сказать, скорее, стало по-разному, и в этом прелесть.

Чего нет и в помине

Говорят, на избирательных участках во время последних выборов подобрались сплошь непрофессионалы, у которых элементарный подсчет полутора тысяч бумажек вызывал серьезные затруднения. В общем-то, да, на участках крутых специалистов по подсчету всего, чего угодно, и даже того, чего нет и в помине, не оказалось. И собравшиеся в участковых комиссиях дилетанты с трудом считали эти несчастные стопки, а потом еще и еще их пересчитывали. Но так ли это плохо, если учесть, что аматорская система стала на пути фальсификации? Да, на участках туго шел подсчет, да, они совершенно не умеют паковать бюллетени, да, они отвлекались, во все глаза наблюдая за политическими оппонентами, которые тоже входили в состав комиссий и были так же бестолковы. Но в итоге эти «плохие» комиссии на участках дали-таки достоверный результат волеизъявления народа. Значит, задача выполнена, хотя и не без потерь. Это хорошо? Да.

Может быть, тот, кто формулировал задание, сознательно сделал акцент на главном — чтобы за каждой парой рук на участке пристально следили 19 пар разнопартийных глаз. А остальное — мелочи. Конечно, участки не соответствуют требованиям XXI века. Им не хватает денег, материалов, техники и тому подобного. И базой избирателей нужно заниматься постоянно, а не обращаться к ней от случая к случаю. Понятно, нынешний «каменный век» в избирательной процедуре не может продолжаться вечно. Можно все делать быстрее и качественнее — собирать, считать, проверять, отправлять. Но все это будет потом. А сейчас-то как быть?

Какая бдительность!

Кстати, и окружные комиссии, которые разражались гневными тирадами в адрес участков, практически ничем от участковых комиссий не отличались. Тот же непрофессионализм, та же медлительность. Но зато — какая бдительность! Какое неистребимое желание уничтожить все лазейки, которыми могли воспользоваться подлые, коварные, хотя и безликие фальсификаторы! И результат, как говорят, «не забарився» — на тысячах участков удалось отловить считанных нарушителей, которые при всем желании не могли что-нибудь существенно подпортить. Если уж кто-то что-то мог исказить, то, очевидно, в другом месте. Потому что в пределах областного центра провести подтасовку было бы слишком трудно. Иное дело — за его пределами, скажем, в селах, то есть там, где многопартийность носит скорее декларативный характер, и контроль из-за этого хромает. Или в столице, где появляются дополнительные возможности вмешаться в ход процесса.

Вы отдельно, а я отдельно

Плохо, что активность электората падает тем больше, чем чаще проводятся выборы. А хорошо, что электорат отвыкает от народных избранников, как бы часто те ни мелькали «пред ясны электоральны очи». «Ребята, — говорит электорат, — давайте договоримся раз и навсегда: вы отдельно, а я отдельно. Вы ж сами знаете, ребята, что далеко не все в жизни от вас зависит. И это — к лучшему. Вы, конечно, для пущего пиара можете кричать сколько угодно, размахивать руками и флагами, вы можете даже драться. Но при этом я, электорат, не должен жить вашей жизнью. Я, если по-хорошему, даже знать вас толком не должен. Это вы должны знать меня, любить и заботиться обо мне. И того, кто лучше будет обо мне заботиться, я при встрече, так и быть, узнаю. Возможно».

Если учесть такое пожелание электората, то результаты выборов нельзя назвать ни плохими, ни хорошими. Каждый из участников соревнования получил то, что заслужил. И динамика электоральных симпатий зеркально отразила изменение представлений о добре и зле в каждом населенном пункте. Всего-навсего. И что делать с полученной цифирью — забота не тех людей, которые голосовали. Это головная боль тех, кто кровно заинтересован в результатах выборов. Вот пускай и думают. А не хотят — тогда «до свидания».