НАТО: надо или не надо?

Двадцать третьего февраля украинцы отметят День защитника Отечества. Отметят скорее по традиции, потому что сам праздник уже давно вышел из разряда официальных. Да и Украина сейчас на пути к тому, чтобы «защитницей» ее стала совсем другая организация, а не та страна, с которой связывает ее эта дата…

Вопрос о том, вступать или не вступать Украине в Организацию Североатлантического договора, давно стал предметом политических спекуляций. На тему НАТО в прессе вышло огромное количество публикаций, и начинает казаться, что из-за этого каждый украинец давно уже стал экспертом в области обороны и дипломатии. Но скорее всего, на практике получается другое: большинству наших граждан тема «Украина-НАТО» успела порядочно наскучить.

Рискуя окончательно надоесть читателю, мы все же обозначим преимущества и недостатки, которые могут ожидать Украину в случае ее вхождения в Альянс. Ведь решение проблемы НАТО в любом случае повлияет на судьбу нашей страны и на жизнь каждого из нас.

«Надо»

Сторонники присоединения Украины к НАТО утверждают, что процесс вхождения страны в эту организацию является стимулирующим фактором для проведения реформ и преобразований во всех сферах общественной жизни. Кроме этого, отечественное законодательство будет приведено в соответствие с правовыми нормами и демократическими принципами стран-участниц и партнеров НАТО.

Немаловажным является и то, что после вступления в НАТО Украина получит дополнительные гарантии обеспечения своего государственного суверенитета и сохранения территориальной целостности. Для чего нужны эти дополнительные гарантии? Приводим цитату с сайта «Украина-НАТО» как один из вариантов ответа на этот вопрос: «Україна не буде об’єктом провокацій на кшталт закликів до перегляду статусу Севастополя та Кримського півострова, які регулярно лунають з уст високих посадовців та офіційних осіб Російської Федерації, або нагнітання напруження, як було під час конфлікту навколо острова Коса Тузла».

Авторы сайта считают, что вступление Украины в Альянс сделает ее более привлекательной для международных инвесторов. Например, после вступления Болгарии в НАТО иностранные инвестиции в эту страну выросли вдвое. А в экономику Румынии в 2004 году, в год присоединения к Организации, было инвестировано почти в полтора больше иностранных средств, чем в 2003-м.

А еще, как заявляют сторонники интеграции в НАТО, этот процесс добавит демократизма нашему государству: «…входження до Альянсу означає для нас, перш за все, приєднання до сім’ї націй, що мають спільні демократичні цінності, які цілком поділяє український народ».

«Не надо»

Вместе с тем, вхождение в Альянс повлечет за собой определенные проблемы. Это признают даже ярые сторонники североатлантической интеграции.

Обратимся к статье Александра Палия «Вступ до НАТО: 20 проти 6 на користь України», опубликованной на сайте «Українська правда». Отметим, что о позиции автора по отношению к НАТО свидетельствует уже само название публикации. Однако перечислим те недостатки, которые, по мнению исследователя, могут возникнуть в результате вхождения в Организацию. Авторские «проти» звучат так:

— Украине придется оказывать военную помощь союзникам по НАТО, если на их территорию будет осуществлено нападение в Европе, Северной Америке и Атлантическом океане на север от тропика Рака;

— возможно увеличение затрат на оборону в Украине с нынешних 1,4% ВВП до минимум 2% (таков уровень затрат у Польши, Чехии, Венгрии);

— стоимость членского взноса Украины в бюджет НАТО составит, по предварительным данным, около $40–50 млн ежегодно;

— вполне вероятно временное ухудшение отношений Украины с Россией. Не исключено размещение Россией на границе с нашей страной новых группировок Вооруженных сил и других силовых подразделений. (Красноречивым же доказательством этому служит недавнее заявление президента России Владимира Путина о том, что в случае вхождения Украины в НАТО на нашу страну будут перенацелены российские ракеты.)

— перспектива вступления Украины в НАТО стимулирует Россию к приостановке выгодных корпоративных связей с Украиной.

И наконец, возможно увеличение террористической угрозы против Украины, которая, вступив в НАТО, станет частью Европы.

Мнение автора

Сразу скажу, что мое мнение чисто субъективное и выражает точку зрения лишь одного человека, да и то не очень компетентного в области дипломатии и тем более в вопросах обороны государства. Но все-таки…

Какими доводами руководствовался бы я, если бы, к примеру, принял участие в возможном референдуме относительно присоединения Украины к НАТО? Дайте подумать…

Откровенно говоря, не могу понять, почему наше законодательство, и в частности армейское, нельзя привести в порядок просто так. Не ради того, чтобы куда-то вступить и подстраиваться под чьи-то требования? Это что, получается, если Украина в НАТО все-таки не будет принята, демократические принципы при ведении внутренней политики нам не светят? А армия так и будет оставлена в своем нынешнем состоянии? Впрочем, ответы на эти вопросы, особенно на первый, — тема для серьезного исследования, причем философского.

Кроме того, не очень радует то, что нам предстоит каждый год отдавать по сорок-пятьдесят миллионов долларов в бюджет Альянса. Эти деньги с успехом можно было бы потратить на решение внутренних проблем (только, пожалуйста, не на внеочередные выборы!). Например, пенсии повысить или стипендии студентам (кстати, стипендии обещали поднять с Нового года, но обещание так обещанием и осталось). К тому же представляю, с каким наслаждением наше военное командование ждет того счастливого момента, когда к нему потекут дополнительные финансовые реки (не 1,4% ВВП, а целых 2!). И почему-то этому не рад (завидую, что ли?). А инвестиции — это дело призрачное. Если кто-то что-то и вложит в нашу экономику, то лишь ради получения прибыли…

И уж совсем не по себе от того, что, скорее всего, с присоединением к НАТО нам с вами придется жить с постоянным ощущением: мы находимся на прицеле. Причем двойном — со стороны террористов и России. Правда, насчет северного соседа, как мне кажется, опасения невелики. Осуществить угрозу Россия решится вряд ли. Армия НАТО — это не мальчишки с автоматами: у них тоже есть что нацелить, а в случае чего, найдется еще и куда. Более того — с вхождением нашей страны в Альянс России придется вести диалог с Украиной уже не на командном, а на дипломатическом языке. По мне, ради этого нам можно вступить не только в НАТО, но и в «Аль-Каиду».

С террористами, однако, ситуация гораздо сложнее. Чтобы противостоять им, необходимо поднять до европейского уровня не только армию, но и органы внутренней безопасности. А сделать это будет сложнее, чем реформировать войска.

То есть, как ни крути, получается, что интеграция в НАТО влечет за собой одни лишь проблемы? Может, и не стоит нам туда вступать? Нет, все-таки стоит. И вот почему.

Совсем недавно из России, которая так активно возражает против присоединения Украины к Альянсу, пришло печальное сообщение. В московском госпитале имени Бурденко умер рядовой Роман Рудаков. Туда он попал из-за неуставных отношений — его избил сослуживец. Кстати, солдата призвали незаконно (у Романа было тяжелое заболевание крови).

К сожалению, похожие вести нет-нет, да и приходят и из наших Вооруженных Сил. Но что-то не припомню, чтобы мне приходилось слышать о подобном беспределе в армиях стран-членов НАТО. И сообщения о дедовщине в их войсках тоже на глаза не попадались. И как только там без нее обходятся?..