Указ — не Закон

Шаг в сторону полицейского государства в поисках ведьм?

Сотрудники СБУ теперь имеют неограниченные права доступа к личной информации граждан Украины и могут прослушивать мобильные телефоны, просматривать ноутбуки, персональные компьютеры, аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемку, а также другие носители информации, включая электронную почту.

Об этом сообщил глава правозащитной организации «Международная лига защиты прав граждан Украины» Эдуард Багиров в ходе пресс-конференции в Киеве.

Багиров сообщил, что 26 сентября 2007 года вышло постановление Кабинета Министров № 1169 о «Порядке получения разрешения суда на проведение мероприятий, которые временно ограничивают права человека, и использования полученной информации», согласно которому спецслужбы могут проникать в жилые помещения граждан, использовать носители информации и прослушивать каналы связи при проведении оперативных мероприятий. Постановление подписал премьер-министр Украины Виктор Янукович как раз перед парламентскими выборами.

По словам юриста, такое постановление нарушает права граждан.

— Такое постановление дает право нарушать закон правоохранительным органам, которые занимаются оперативной работой и могут собирать информацию у тех компаний, которые обязаны защищать информацию о нас, — сказал Багиров и добавил, что те компании просто будут вынуждены отдать информацию спецслужбам.

Он также отметил, что само постановление о проведении таких мероприятий гражданин не может оспорить.

— У нас происходит некий правовой хаос и коллапс. Граждане лишены возможности каким-либо механизмом запретить незаконный сбор информации, — подчеркнул правозащитник.

По словам эксперта, само название постановления Кабмина уже противоречит закону. Он обратил внимание на то, что в законе нет такого понятия, как «разрешение суда», а есть только понятия «решение» и «постановление» суда. Он добавил, что в случае, если такого понятия нет, то судья может спокойно принимать любые разрешения без каких-либо последствий.

— Спецслужбы создали ситуацию, когда они, используя указ Президента, постановление КМУ и разрешение суда, могут получать доступ к любому носителю информации. Если с этим согласны, то давайте будем молчать, — сказал Багиров.

В свою очередь, член правления интернет-ассоциации Украины Александр Ольшанский отметил, что к нему уже приходили сотрудники СБУ и требовали предоставить доступ к почтовым ящикам одной из украинских партий.

— 26 числа еще не высохли чернила на этом постановлении, у меня уже был сотрудник СБУ с разрешением от главы Закарпатского административного суда, который решил, что одна из партий, которая прошла в парламент, является террористической организацией, и ему нужны почтовые ящики этой партии, — сказал Ольшанский.

Он добавил, что текст разрешения ему просмотреть не дали, мотивируя это тем, что оно секретное.

За комментариями по факту принятия вышеуказанного постановления мы обратились к зам. гл. редактора бюллетеня «Права людини» Харьковской правозащитной группы Юрию Чумаку. И вот его мнение по данному вопросу:

— Постановление Кабмина № 1169 от 26 сентября принималось «в соответствии со статьей 1 указа Президента Украины от 7 ноября 2005 г. № 1556 «О соблюдении прав человека во время проведения оперативно-технических мероприятий». Но, вместо механизма «обеспечения безусловного соблюдения конституционных требований», создания которого требовал в своем указе Президент, Кабинет министров «родил» положение, противоречащее Конституции.

В указе Президента было дано четкое определение. Он постановлял, чтобы Кабинет министров подготовил документ, который бы регламентировал проведение этих самых мероприятий. Кроме этого, было сказано подготовить свои предложения в Верховную Раду по изменению законодательных актов. Потому что, если следовать логике Конституции и принципу верховенства права, — такие вопросы должны регламентироваться законами, а никак не постановлениями Кабмина. Но, учитывая то, что у нас ВР в последнее время работала, так скажем, никак, Кабмин и принял такое постановление, которое будет действовать до принятия соответствующего закона.

Один нюанс: этим указом Президент фактически создавал специальные органы связи и защиты информации Украины. И всем госструктурам поручалось разработать такой механизм, который бы обеспечивал безусловное соблюдение конституционных прав человека при проведении таких мероприятий. Указ издавался для улучшения ситуации в этой области. А Кабмин принял постановление, которым эту ситуацию усугубил. И даже само название — сомнительно.

Напомню, что статья 32 Основного Закона гарантирует, что «не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека».

А в Законе Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» есть четкое определение, что «негласное проникновение в жилье… снятие информации с каналов связи, контроль за перепиской, телефонными разговорами, телеграфной и другой корреспонденцией, применение других технических средств получения информации проводятся по решению суда».

Закон предусматривает, что во время осуществления оперативно-розыскной деятельности не допускается нарушение прав и свобод человека и юридических лиц. Отдельные ограничения этих прав и свобод имеют исключительный и временный характер и могут применяться лишь по решению суда относительно лица, в действиях которого есть признаки тяжелого или особенно тяжелого преступления, и в случаях, предусмотренных законодательством Украины, с целью защиты прав и свобод других лиц, безопасности общества.

Но положения вышеуказанного постановления разрушают принципы законного судопроизводства, заменяя мотивированное решение суда, которое принимается согласно действующему законодательству Украины, на «разрешение», которое выдается единолично председателем апелляционного суда без соблюдения соответствующих процедур.

Извините, как граждане Украины смогут реализовать свое, закрепленное законом, право «получить от органов, на которые возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности, письменное объяснение по поводу ограничения их прав и свобод и обжаловать эти действия», если, согласно постановлению, «получение разрешения и использование информации осуществляются в соответствии с требованиями режима секретности»?

Введение в данном положении нового для украинской юриспруденции принципа: «порядок применяется в случае, когда другое не предусмотрено законом» — прямо противоречит нормам ст. 19 Конституции: «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основе, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины».