Мобильная кабала

С некоторых пор обладатели мобильных телефонов незаметно для себя оказались заложниками огромной сети мобильной связи, которая постоянно втягивает нас, потребителей, в новые всевозможные акции и одновременно с этим вытягивает из нас дополнительные средства. «Беда», а вернее — проблема, заключается в так называемом «контрактном подключении».

Дело в том, что дешевое контрактное подключение к операторам мобильной связи, активно предлагаемое уличными дилерами, вот уже несколько лет остается предметом судебных исков и жалоб в различные инстанции. Включая областное управление по вопросам защиты прав потребителей и местные СМИ. Не верите? Судите сами.

На «выгодных» условиях

Кто не встречал на наших улицах молодых людей, предлагающих якобы выгодно подключиться на новый тариф определенных операторов мобильной связи? Как правило, обработка потенциального клиента проходит по «накатанной» схеме: «Вы пользуетесь мобильной связью? Предлагаем вам контрактное подключение на выгодных условиях. Вы платите 10 гривень на месте (в офисе это стоит 35 гривень) — и получаете в подарок 160». Кто устоит?

На такую акцию попала харьковчанка Наталья П:

— Осенью 2005 года меня остановил распространитель стартовых пакетов мобильной связи UMC. Акционный пакет стоил недорого. Обычно я пополняла счет, приобретая карточку. Однако на тот момент у меня были определенные материальные проблемы, и я рискнула. Мне выписали ваучер, с которым следовало подойти в салон, оплатить 39 гривень и подписать контракт. Мол, как только я подпишу бумаги, мне вернут мои деньги и переведут на счет обещанную круглую сумму. Мне дали буклеты — рекламную продукцию.

Через пару дней я подписала договор и активизировала стартовый пакет. Однако в силу сложившихся обстоятельств пользоваться приобретением не стала. Я сделала пробный звонок (как свидетельствует информационный лист о состоянии счета — на сумму 7 копеек), отложила чип в сторону и благополучно о нем забыла. 39 гривень мне не вернули, но я не придала этому никакого значения.

Права без обязанностей

Через некоторое время, по словам Натальи, к ней стали приходить письма от руководства компании UMC. Какие-то счета, на которые молодая женщина не обратила должного внимания.

— В марте минувшего года мне пришло сообщение о том, что у меня штраф 146 гривень. Я позвонила и, представившись, сказала, что ни минуты не разговаривала. За что, мол, штраф? И что я отказываюсь платить. Письма продолжали приходить, а в 2007 году мне пришла повестка в суд. Компания UMC подала на меня иск за использование телефонного номера. Штраф без малого в тысячу гривень.

Наталья стала ходить на судебные заседания.

— В суде поинтересовались, согласна ли я с исковыми требованиями. Я ответила, что не согласна. Ни с оплатой, ни с обозначенной суммой. Фактически я подарила UMC 50 гривень: 10 заплатила за пакет и дополнительно внесла 39. Это следует разобраться, кто кому и сколько должен.

Я понимаю, что я нарушила условия договора. Но и компания тоже «хороша» — мне выдали договор без номера. Нет номера и на дополнительном соглашении к основному договору, нет моей подписи.

Как следует из документов, суд вынес «справедливое и гуманное решение». А именно: взыскать с «богатой» Натальи П., медработника, самостоятельно воспитывавшей несовершеннолетнюю дочь, в пользу «бедного» ЗАО «UMC» 902 гривни 68 копеек.

Включая расходы по оплате судебных издержек, а также затраты по оплате информационно-технического обеспечения. Причем судебное решение, по словам женщины, было вынесено в ее отсутствие. И не потому, что Наталья П. злостно проигнорировала заседание, а потому, что немного на него опоздала...

«Вход — рубль, выход — два»?

Между тем у UMC, по мнению многих, занимающейся агрессивной маркетинговой политикой, практически нет обязанностей. Но есть права. О чем свидетельствуют официальные документы.

К примеру, чего только стоит первый пункт «Дополнительного соглашения»: «Начиная с момента подписания соглашения и на протяжении 548 календарных дней (полтора года!) абонент не имеет права отказаться от основного договора и дополнительного соглашения». Потому что в этом случае абоненту придется выплатить неустойку из расчета 2,19 гривень за каждый день, который остался до окончания установленного срока.

Таким образом, компания не иначе как стремится «намертво» к себе «приковать» попавшегося на крючок потребителя. И не допустить его перехода ни на более привлекательные тарифы, ни тем более к конкуренту.

Разумеется, никто не заставляет абонента подписывать такое обязательство силой. Однако несколько страниц запутанных разъяснений, в которых обусловлена выплата абонентом неустойки в случае досрочного расторжения контракта, к сожалению, мало кто читает. В результате абонент попадает в классическую ситуацию, обозначаемую формулой «вход — рубль, выход — два».

Юристы, которым приходилось сталкиваться с подобными судебными процессами (а их на сегодняшний день немало), убеждены: помимо невнимательного прочтения документов потребителем, представители компании «на местах» допускают ряд грубых нарушений Закона Украины «О защите прав потребителей». Которые суд почему-то не принимает во внимание. А именно: потребителю не выдаются «Условия пользования мобильной сетью». Хранятся в секрете и «Тарифы предоставляемых услуг».

Да и суммы штрафов, при фактическом неиспользовании услуг связи, являются попранием все тех же прав.

Следует помнить:

— перед подписанием документа тщательно с ним ознакомьтесь;

— попросите вас не торопить и предоставить вам подходящие условия и время для ознакомления с деловыми бумагами (с учетом того, что они напечатаны ну очень мелким шрифтом);

— кроме того, дополнительное соглашение при желании можно и не подписывать. В этом случае неустойку при расторжении договора платить не нужно. Однако, если вы не подпишете дополнительное соглашение, то останетесь без подарочного аванса, а прельстившую вас изначально сумму 160 гривень должны будете внести на счет самостоятельно. А если так, тогда невольно возникает вопрос: «А для чего козе баян?».