Пеня средь бела дня

И пятна эти мазутные — вовсе не от нефтепродуктов

Госкомрезерв Украины судится с акционерной компанией «Харьковоблэнерго» из­за 12 тысяч тонн мазута стоимостью около 2 млн. грн. При этом сумма исковых штрафных санкций в 20 раз превосходит стоимость якобы израсходованного топлива и примерно равна уставному фонду акционерной компании. Об этом после селекторного совещания, проведенного министром топлива и энергетики Виктором Бойко, сообщил журналистам председатель правления АК «Харьковоблэнерго» Сергей Кирик.

История вопроса

Предыстория судебного иска в общих чертах такова. Многие помнят середину 90-х годов, когда украинскую экономику лихорадило по полной программе. В то время стране только-только удалось преодолеть гиперинфляцию, и после некоторой стабилизации финансовой системы была введена новая валюта — гривня. Тогда никто не говорил об устойчивом росте экономических показателей, а в кругах промышленников любимыми выражениями были «кризис неплатежей», «предоплата», «давальческая схема» и тому подобное.

Кто крайний?

В распространенном среди журналистов пресс-релизе АК «Харьковоблэнерго» речь идет о нескольких судебных разбирательствах. О чем говорится в пресс-релизе? О судах, о чем же еще! Там приведены некоторые подробности о рассмотрении дела 2007 года о возмещении этой акционерной компанией стоимости израсходованного в 1996 году государственного мазута. Еще там говорится о том, что в марте 2004 года Хозяйственный суд Харьковской области рассмотрел иск Госкомрезерва к ОАО «Харьковская ТЭЦ-5» по поводу того же мазута. В общем, кто-то должен ответить.

В иске 2004 года указано, что в 1996 году именно ТЭЦ­5 использовала 12 тысяч тонн мазута марки М­100 из государственного резерва. Скорее всего, работники ТЭЦ­5 воспользовались неприкосновенным запасом не от хорошей жизни, а — по определению суда — «в связи с тяжелым финансовым положением» и руководствуясь телетайпограммой заместителя председателя ГАЭК «Харьковоблэнерго». Команда по телетайпу объясняется тем, что до 1998 года ТЭЦ­5 не имела статуса юридического лица и была лишь структурным подразделением ВЭО «Харьковоблэнерго».

На первый взгляд

В исковом заявлении 2004 года у Госкомрезерва не имелось претензий к «Харьковоблэнерго», и компания выступала всего лишь в качестве третьего лица. Претензии появились потом. А тогда, в 2004 году, иск Госкомрезерва в отношении ТЭЦ-5 Хозяйственным судом Харьковской области был признан неправомерным. Вроде бы все ясно, но так может показаться только на первый взгляд.

В феврале 2007 года Госкомрезерв вновь подает иск. И снова — в Хозяйственный суд. Но теперь ответчиком в деле является АК «Харьковоблэнерго». В этот раз суд не выдерживает и сдается под напором аргументов истца. Судьи признают факт самовольного использования акционерной компанией мазута М-100 в объеме 12 тысяч тонн. Решение суда пока не обрело законной силы, поскольку руководители «Харьковоблэнерго» тут же подали апелляционную жалобу. Заседание Апелляционного суда состоялось 30 мая, и почти сразу же было перенесено на 25 июня. За это время материалы дела должна тщательно перепроверить областная прокуратура.

Доводы и факты

Доводы истца изложила представитель Госкомрезерва Татьяна Брега. По ее словам, ТЭЦ-5 в свое время были отданы на сохранение материальные ценности государственного резерва, а именно — пресловутый мазут М-100. И первичными документами, подтверждающими факт такой передачи, Госкомрезерв располагает. Часть этого мазута использовали, причем Татьяна Брега подчеркивает, что использовали его незаконно:

— Чтобы его расходовать, необходимо распоряжение Кабинета министров или, в крайнем случае — Госкомрезерва, которому опять-таки дает команду Кабинет министров. Раз такого распоряжения нет, значит, брали мазут самовольно.

При такой жесткой постановке вопроса становится ясно, что представителя Госкомрезерва не волнует былое состояние экономики страны в целом и коммунальных городских служб в частности. Также формально работники государственного комитета подходят и к определению суммы иска. Понятно, что 2 «с гаком» миллиона гривень за использованный мазут ответчик должен будет вернуть, если его вину удастся доказать. Ясно, что пополнять запас, предназначенный для потребностей государст­ва, надо. Государственные интересы понятны представителям компании, ведь 65% ее акций принадлежат державе. Но ведь дело восполнением запасов не ограничивается.

— За самовольное использование материальных ценностей Госкомрезерва начисляется штраф в размере 100% (а это еще 2 миллиона «с гаком» — прим. авт.). Плюс к этому начисляется 0,5% пени за каждый день просрочки, — уверенно загибает пальцы Татьяна Брега.

Это же сколько таких «просроченных» полупроцентных дней набежало за 11 лет, пока Госкомрезерв не удосужился наконец-то предъявить иск «Харьковоблэнерго»!

Представьте себе, что было бы, если б чиновники через 100 лет иск предъявили? Хватило бы тогда у всего государства ресурсов, чтобы эти претензии удовлетворить? Может быть, поэтому описанный классиками чиновник любит класть бумагу «в долгий ящик» или «под сукно»? Получается так, что хорошо «вылежавшаяся» бумага, да еще при такой системе начисления пени, действительно становится дороже золота. Непонятно только одно — государству-то какая польза от подобной рутины?

Согласно правилам

В позиции оппонента начальник юридического отдела АК «Харьковоблэнерго» Андрей Солдатенко готов оспаривать буквально каждый пункт. Компания не хочет говорить о процентах штрафа и пени, и, главным образом, потому, что уже истек срок исковой давности. Андрей Солдатенко настаивает, что, согласно правилам (правда, он не уточняет — о каких именно правилах идет речь), деловая документация хранится недолго, и поэтому никаких подтверждающих или опровергающих что-либо в далеком прошлом документов нет и быть не может. Это не все.

— Мы возражаем, что этот мазут был. Ни у АК «Харьков­облэнерго», ни у ее предшественника мазут в составе мобрезерва никогда не числился. Поэтому мы возражаем против штрафных процентов. Это наша позиция, и мы будем ее отстаивать, — решительно утверждает начальник юротдела компании.

Поведения представителей Госкомрезерва Андрей Солдатенко вообще не понимает:

— Кто-то у кого-то взял 12 тысяч тонн мазута, а спустя годы хозяева проснулись и пошли в суд. Где логика?

Логики действительно нет, или существует другая, о которой говорил председатель правления АК «Харьковоблэнерго», или есть еще какая­то — третья логика, о которой никто не говорит вслух. Есть много вопросов, на которые просто не хватает ответов. Не все здесь ясно даже суду, и, скорее всего, потому, что в рассматриваемом деле № 08/235­05 о возвращении самовольно использованного мазута и взыскании 44 377 013,12 грн. остается много темных пятен.

P.S. Cлушание дела «Харьковоблэнерго» против «Госкомрезерва», перенесенное на 25.06.07, после 2,5­часового заседания было перенесено на 16.07.07.

Продолжение следует.