Вынесен приговор

Двадцать седьмого августа суд Ленинского района вынес приговор Андрею Полтавцу. Этот день ждали многие, а потому неудивительно, что зал заседаний снова был переполнен. Даже в большей степени, чем в день начала слушанья. Допрошены потерпевшие и свидетели, выслушано мнение представителей потерпевших и адвоката обвиняемого. Слово за судьей.

К сожалению, свидетелей трагедии оказалось немного. Ключевых, по сути, двое (не считая единственную выжившую пострадавшую в ДТП): оказавшийся в это же время на роковой остановке пенсионер, проявивший поистине фантастическую наблюдательность, и находившаяся на работе диспетчер трамвайного депо. Но их показания довольно сильно друг от друга отличались.

Главная «нестыковка» состояла в описании ими местонахождения каждого из пострадавших непосредственно перед аварией. И если первый свидетель утверждал, что все были на остановке, причем даже точно указывал, в какой последовательности они стояли, то диспетчер уверяла, что многие из них, в том числе и дети, находились на проезжей части. Хотя и добавляла, что в этом их вины не было: на светофоре горел зеленый. Несмотря на то, что показания диспетчера, вероятнее всего, на квалификацию действий Полтавца никоим образом не повлияли, потерпевших они оскорбили до глубины души. О чем те не преминули сказать свидетельнице прямо в лицо во время перерыва.

Что же касается пенсионера, то его потрясающая наблюдательность и правдолюбие дела тоже, как ни странно, не облегчили. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что следователь не отнесся с должным вниманием к замечанию свидетеля касаемо того, что после трагедии трамвайное депо поспешно засыпало несколько ям в районе остановки (самое интересное, что яма, а, точнее, неровность на стыке плит, о которую «споткнулся» Полтавец, как раз осталась нетронутой). И данным фактом немедленно воспользовался адвокат обвиняемого, потребовав в связи с неполнотой следствия и явными фальсификациями вернуть дело на доследование.

У представителей потерпевших на этот счет было свое мнение. Будучи уверенными в том, что в ходе следствия вина Полтавца доказана полностью, они от имени потерпевших потребовали назначить обвиняемому максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения — десять лет лишения свободы. Ну а потерпевшим ничего другого не оставалось, как разделить мнение своих представителей. Хотя практически все они отметили, что десять лет — слишком малый срок. Но, что поделаешь — таков закон.

Решение судьи все ждали с нетерпением. Однако назначенное на 27 августа объявление приговора состоялось далеко не сразу. В начале заседания судья принял решение дополнительно расследовать факты, заявленные адвокатом (в частности, то, что из-за игнорирования самого факта существования «злополучных ям» результаты экспертизы нельзя считать действительными), и обсудить в свете вновь открывшихся обстоятельств его ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования.

Прокурор и представители потерпевших были единодушны: доказательств вины обвиняемого более чем достаточно, экспертизой установлено, что состояние дорожного покрытия на месте аварии в целом соответствует стандарту, а имеющие место нарушения (такие, как неверное расположение на остановке рекламного щита и т.п.) не находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП. Заслушав мнение прокурора, защитников и потерпевших, судья постановил оставить ходатайство адвоката без удовлетворения. На что адвокат, обвинив суд в необъективности и нежелании трактовать любые сомнения и недоказанности в пользу обвиняемого, вообще предложил Полтавца оправдать. Данное заявление вызвало в душе всех потерпевших самое искреннее негодование.

Приговор был объявлен после часового перерыва. Оценив совокупность доказательств, суд пришел к заключению, что вина Андрея Полтавца полностью доказана и подтверждается как показаниями свидетелей, так и заключениями многочисленных экспертиз, и назначил ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.