Что лучше: «крайний» или «последний»?

В любой очереди часто можно услышать вопрос: кто крайний? На что частенько нервный голос отвечает: «Не крайний, а последний». Обидно, знаете ли. Ну и нежный же народ у нас пошел. Не хочется быть без вины виноватым? Согласна.

В этом, конкретном, случае, по сути, разница невелика. А вот в остальных — сущест­венная. Щепетильность в вопросе «кто виноват?» — понять можно. В украинском менталитете поиски крайнего, а значит, и виноватого, в крови. Народная поговорка про «плахту невістки» стала расхожим выражением, в смысл и корни которого мы не даем себе труда хотя бы заглядывать. А зачем? Ведь так лучше спится: муки совести, если и тревожат, то недолго. Да и дешевле. За последствия платить не надо.

То, что происходит в Украине на железной дороге с мая этого года (я имею в виду техногенные аварии), не поддается никакой критике, — мягко сказано. Бермудский треугольник плюс полтергейст какой­то, а не транспортная магистраль. И это в разгар массовых отпусков и школьных каникул! Ни с того ни с сего, ЮЖД стала сбиваться с рельсов? Одна из наиболее успешных и продвинутых в техническом плане отрасль в Украине? — Свежо предание, да верится с трудом. Западные политологи предлагают свои ответы. Но все это — опять же версии. Помните выражение «Если звезды зажигают, значит, это кому­то нужно»? Классика, нельзя не помнить. При расследовании любого дела всегда первыми вопросами являются только два. Номер первый: кому это было выгодно? И второй: имелась ли возможность данное преступление совершить? Как все просто. Если следовать логике и закону. Но чаще всего бывает, что тот, кому выгодно и у кого была возможность, конечно же, имеет «АЛИБИ». Так кто же виноват? А если виноват, что с этим делать? Может быть, опять найти крайнего стрелочника, например монтера дядю Петю? И дай Бог Украине, чтобы он был последний.

Читайте нас: мы видим, слышим —и расскажем обо все объективно.