Безнадежный кредит

Одна из выдающихся особенностей безалаберной экономической политики – замазывание дыр за счет кредитов, которые берутся в абсолютном неведении о механизме их возврата.

Как и следовало ожидать, мировой финансовый кризис застиг Украину врасплох. Потом начались очаговые поражения политикума в виде заявлений — от демонстративных «нас кризис не касается, мы, по счастью, слишком недоразвиты» до «все пропало, хотя мы и предупреждали».

Несмотря на угрожающую ситуацию, премьер-министр Юлия Тимошенко далека от паники. На выручку «леди Ю» примчался Международный валютный фонд, притом с предложением оказать услугу немотивированно щедрую, на первый взгляд. Шутка ли: получить кредит, превышающий украинскую квоту в МВФ на 300%.

Сначала Тимошенко рассчитывала на 14 млрд долларов, но ей хотят дать 16,5 млрд. Директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан приправил шикарный жест словами надежды, что предоставляемый Украине кредит пойдет на поддержание ее платежного баланса, рекапитализацию банковской системы и стабилизацию финансового положения. Кредит рассчитан на 2 года, — уточнил Стросс-Кан. Уточнил так, на всякий случай. Для собственного спокойствия МВФ надеется на соблюдение Украиной определенных условий, а поскольку кредит должен быть одобрен советом директоров МВФ, следует немного подождать.

Сумма в 16,5 млрд долларов — это половина золотовалютного резерва Украины, вернуть такой огромный долг за два года практически невозможно. Тем не менее, его берут, и при этом принимают нехорошие условия. Не исключено, что одно из них — приватизация тех или иных стратегических объектов (за бесценок, поскольку ликвидность украинских предприятий стремительно падает). Об этом и раньше неоднократно говорилось. Кроме того, содержание антикризисного пакета Тимошенко прямо свидетельствует о готовности премьер-министра к продаже таких объектов. МВФ в первую очередь интересует платежеспособность заемщика, а не его самочувствие. В конечном счете, Фонд обеспокоен не пищеварением кредитуемой стороны, а состоянием ее казны, вследствие чего возникают не менее важные условия: ликвидация налоговых льгот, сокращение социальных выплат, бездефицитный бюджет. Становясь таким образом «радиоуправляемой», экономика фактически попадает под контроль МВФ, о чем предостерегает глава комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности Николай Азаров. «Если мы сейчас пойдем на выполнение всех требований Фонда, — говорит он, — положение только ухудшится. Правительство в своих законодательных инициативах уже находится под влиянием МВФ».

Президент Виктор Ющенко, напротив, не разделяет опасений Николая Азарова, приписывая благодеяниям МВФ свойства волшебных имиджевых пилюль. Кредит берется якобы не для того, чтобы он сразу растворился в воздухе, а «чтобы мы продемонстрировали, что в НБУ остается неизменным резерв. Есть 32 млрд, мы можем 16,5 млрд потратить, и у нас останется 32 млрд. Это психологический кредит». И еще: это хорошая мина при плохой игре. Президентская колыбельная не выдерживает критики; 32 млрд, материализовавшиеся в условиях отрицательного внешнеторгового сальдо — отнюдь не гарантия и не показатель нашей финансовой благонадежности, а, скорее, заслуга миллионов украинских гастарбайтеров, обеспечивающих приток валюты в страну.

Драматургию взаимоотношений МВФ с заемщиками исследует документ, опубликованный отечественными банковскими аналитиками. Из документа следует, что МВФ кредитует государство, чтобы оно обеспечило средствами частные компании (банки), которые, в свою очередь, возвращают деньги западным банкам. Проще говоря, «государство выкупает «плохие долги» компаний, компаний, которые даже не собирались их возвращать». При этом бремя всех этих расходов государство вешает на налогоплательщиков. В результате — западные банки-кредиторы счастливы, а государство, получившее кредит Фонда, впадает в зависимость и неизвестно куда транжирит свой бюджет. Химера, которую называют «фондом стабилизации» — всего лишь ширма для подобного рода операции. Что-то наподобие афиши к представлению, которое никогда не состоится.

Но и это еще не все. Авторы публикации обращают внимание на закономерность, согласно которой «стабилизационные кредиты МВФ возникают практически всегда перед наступлением дефолта. Именно по такой схеме происходили акты кредитования Аргентины, Мексики (1996–1998 гг.), а также стран Юго-Восточной Азии. …Если сейчас Украина объявит дефолт, то это будет означать дефолт и тех западных банков, которые ее кредитовали». Исходя из этого, авторы приходят к выводу, что Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко договариваются о кредите МВФ не для выведения страны из финансового штопора, а для помощи западным банкам «ценой государственного бюджета, и, по сути, депозитов граждан Украины, которые будут полностью обесценены». Кстати, по имеющимся у авторов данным, инициаторами сделки с МВФ выступили министр финансов Пинзеник, вице-премьер-министр Немыря (экс-директор фонда Сороса в Украине) и министр экономики Данилишин.

«Таким образом, — возвращаются к своим же мыслям аналитики, — кредит МВФ призван спасти зарубежные инвестиционные банки, которые являются держателями кредитных дефолтных свопов украинских структур от банкротства». Получается весьма волнующая картина: Президент и премьер-министр, не забывая о взаимных противоречиях и кризисе власти, глубоко имея в виду друг друга, рука об руку спасают западную банковскую систему от разорения. Спасают, чтобы потом объявить о дефолте в Украине… Да это же «пятая колонна», граждане!

«Финансовый год в США заканчивается 31 октября 2008 года (статистика публикуется в первых числах ноября), администрация не может допустить новых грандиозных банкротств… Очевидно, что кредит не спасет платежный баланс Украины, зато решит «локальную» шкурную проблему Запада. Дефолта страны, скорее всего, избежать не удастся». Компетенция авторов документа остается неясной, особенно если присмотреться к достаточно небрежному использованию термина «дефолт». Аналитики, как-никак… и прогнозы какие-то апокалипсические. Насколько серьезно к этому можно относиться, станет известно в ближайшее время.

Справка

ДЕФОЛТ — нарушение платежных обязательств заемщика перед кредитором, неспособность производить своевременные выплаты по долговым обязательствам или выполнять иные условия договора займа. В широком смысле слова этим термином обозначают любые виды отказа от долговых обязательств (т.е. он является синонимом понятию «банкротство»), но, как правило, его используют более узко, имея в виду отказ центрального правительства или муниципальных властей от своих долгов.

Классическим примером государственного дефолта является история с английским королем Эдуардом III, который в 1327 отказался платить по долгам своего предшественника итальянским банкирам. Не всегда неуплата долга проходила для царственных особ безболезненно. Так, французский король Иоанн II Добрый, попавший во время Столетней войны в 1356 в плен к англичанам, был отпущен ими для сбора выкупа, но затем оказался вынужден из-за неуплаты части суммы вернуться в английский плен, где и умер. Одним словом, во времена «мрачного средневековья» аккуратная расплата царствующих особ по долгам была скорее исключением, чем правилом.